Настоящая физика

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Настоящая физика » Макромир, космология, механика » Равномерное движение материальной точки по окружности


Равномерное движение материальной точки по окружности

Сообщений 31 страница 44 из 44

Опрос

Согласны ли Вы с моим мнением?
Да, согласен.

85% - 6
Нет, верен вариант из учебника

14% - 1
Голосов: 7

31

Последняя дата: 2009. Жив форум, или помер уже?
Два слова. Никому не приходила в голову мысль, что РАВНО  МЕРНОЕ движение материальной точки по окружности ускорения не имеет? Само понятие "равномерное" говорит о том, что тело проходит равные промежутки за равное время. Определение "ускорение" помните?  Это к теме и задачам форума. Идея хороша, но любителей нема.

0

32

Так, сказано же:

Евгений_Шрам написал(а):

По меньшей мере... однозначно... - материальная точка может двигаться - только неравномерно... при её равномерном движении по окружности.  

Евгений Шрам.


Нет и не может быть никакого равномерного движения материальной точки при её движения по окружности.

Утверждение, что материальная точка может двигаться по окружности - равномерно, это изуверская уловка по введению пиплов в заблуждение.
Преднамеренное действие.

К девятому классу у подростка уже сложилось мнение - то, что его родители, и учителя, которым доверяют обучение его родители, желают ему - добра. Говорят - правильные вещи. Делают правильные поступки.

Взрослые-то.

На это и рассчитано изуверство - впарить дурево пиплу, посредством тех, кому он доверяет.

И продолжается сия вакханалия - четвёртый век.

В связи с чем... "форум" будет жить - до тех пор, пока эта гадость - мнение, что материальное тело может двигаться по окружности равномерно - не будет изничтожена.

0

33

Равномерная прямолинейная скорость, это неизменная интенсивность движения по прямой. Иначе: в любую единицу времени тело проходит равные пути. Угловая скорость при этом равна нулю.
Равномерное движение по окружности, это то же, самое, но появляется постоянная по величине угловая скорость. Угловое ускорение ( изменение угловой скорости) тоже равно нулю. Если оба (линейное и угловые) ускорения равны нулю, то точка равномерно движется по окружности. Мне кажется, что эти два параметра: линейное и угловое перемещение должны описывать движение точки по кривой. Хотелось бы узнать мнение Е. Шрама.

0

34

Выше же сказано, что не движется материальная точка по окружности равномерно.
Она движется по волне, которая накладывается на "гладкую" окружность. То есть - неравномерно.

Чего тут не понять-то?

ЗЫ: Мой ник-нейм на этом форуме сейчас "RaMiraSh Evgeni".
На других форумах - чаще "Evgeni RaMiraSh", бывает - "RaMiraSh".

0

35

RaMiraSh Evgeni написал(а):

Выше же сказано, что не движется материальная точка по окружности равномерно.
Она движется по волне, которая накладывается на "гладкую" окружность. То есть - неравномерно.

Извините, но для меня волна - это тригонометрическая функция. Определение "материальная точка движется по окружности" говорит о том, что начало системы отсчёта находится в центре вращения. Волна не может накладываться на гладкую окружность. Волна возникает, когда центр вращения движется относительно системы отсчёта. Мне кажется, для Вас это не принципиально и ответ в общем виде Вас вполне устроит.
Однако, в каждой избушке свои погремушки. У меня по поводу этого объяснения есть вопросы, которые я хотел бы выяснить с отвечающим.
Действие на Землю эфира.
Вселенная – это кольцевой, сложный по движению (вращение потоков в трёх плоскостях), поток эфира. Он гонит в пространстве вселенной всю материю, в ней существующую. Эфир – это сгустки (частицы) материи, которую в древности называли «Акаша». Если кому-то (как и мне) не нравится этот термин, можно говорить о первочастицах материи под названием «Атмы» или «кванты». Версия возникновения Вселенной: сжатие огромного объёма первоматерии в вихревой поток, размер которого около 10 27 см. Границы Вселенной существуют, но нам их видеть не дано. Движение эфира происходит по кольцам. То, что мы видим не движущиеся галактики, не исключает вариант, что наша галактика кружится с ними в одном хороводе.
Не зря Декарт, а вслед за ним Лейбниц, называли потоки эфира вихрями. Описать движение эфира в галактике и звёздных системах, достаточно сложная задача. Как только я пытаюсь это сделать, перед моими глазами возникает поток воды в нижнем бьефе работающей на полную мощность  ГЭС. Действие эфирного потока на Землю, как Вы его описываете, Е. Шрам, как говорится, имеет место быть.
Однако действие эфирного потока на Землю можно рассматривать как сумму действия силы притяжения между массами и центробежной силой инерции. Эти две силы не создают потоки, а их создаёт эфирный поток.
Ни Ньютон, ни тем более Эйнштейн, отвергая эфир, физически не могли создать достаточно ясный механизм движения Земли вокруг Солнца.
Падение тел на Землю объясняется не только смещением слоёв – её эфирного вихря, но и изменением плотности эфира вокруг материальных тел. А изменение этой плотности как раз и обратно пропорционально квадрату расстояния от центра тела. Точно так же, как вода и воздух отталкивают тела от Земли, эфир приталкивает их к Земле.
Согласен с Вами о причинах нулевого результата опыта Майкельсона – Морли, но считаю, что скорость Земли они пытались отсчитывать относительно эфира, а не относительно пространства Вселенной. Относительно пространства Вселенной движется эфир, а Земля – щепка в его водовороте. Поэтому скорость 30 км/сек относительно эфира, возможно, завышена.
То, что закон инерции в изложении Галилея и Ньютона не соответствует реальности, а идеи Аристотеля верны, я понял самостоятельно. Ваша мысль подтверждает мою правоту. Если два человека независимо пришли к одному, значит, существует единая причина, которая создаёт одинаковые мысли.
И одна из этих мыслей: Область применения СТО равна нулю. Поскольку релятивизм исковеркал знания классической физики, Ваша идея внести изменения в учебники для школы более чем своевременна.
Конечно, школьника переубедить легко. Но и дяденьку, если он не баран, которому каждые новые ворота в диковинку, тоже убедить можно.

0

36

Zhelj написал(а):

Извините, но для меня волна - это тригонометрическая функция. Определение "материальная точка движется по окружности" говорит о том, что начало системы отсчёта находится в центре вращения. Волна не может накладываться на гладкую окружность. Волна возникает, когда центр вращения движется относительно системы отсчёта. Мне кажется, для Вас это не принципиально и ответ в общем виде Вас вполне устроит.


Мдя.

Конечно - не принципиально.

Не принципиально даже то, что за 10000 посетителей в тему заглянуло... а вышли на неё, чать поди - через поисковые системы, в основном-то, предположу... - просто в поисках соответствующих изложений... и ни у одного и сомнений не проклюнулось касательно того, что излагаемое в учебниках по рассматриваемому в теме - бредятина из бредятин.
И небезобидная. А похуже смертельного врага.

Волна... и в Африке волна. Оооуу.

Вращение от места расположения системы отсчёта - не зависит... если оно есть, вращение, куда место отсчёта не помещай - было, есть, будет. Если само, вращение, есть.

И чего не понять в примитиве?

Кисть руки при вращении ею грузика движется также по окружности... - сила, вращения, усреднённая - не направлена в центр окружности, не является - центростремительной; при возникновении центростремительной силы, точка и ускорится в центр вращения; действует - периодически, траектория - волна и только волна... - но замкнутая " в окружность".

Что за мир?   

Ну, тот... в котором будут внучки некоторых жить.

:canthearyou:

0

37

AdminF написал(а):

и ни у одного и сомнений не проклюнулось касательно того, что излагаемое в учебниках по рассматриваемому в теме - бредятина из бредятин.
И небезобидная. А похуже смертельного врага.

Вот как раз у меня сомнения проклюнулись. Поэтому я с Вами более чем согласен. Бредятина она и в Африке бредятина. Бредятина в учебнике хуже смертного греха. Да, на Ваш сайт вышел через поисковик. Думаю, что может Вам пригодится мой анализ излагаемого в учебниках материала, в частности, описание равномерного движения точки по окружности.
Всё просто. Любая точка, двигаясь криволинейно от точки А до точки Б в течении небольшого промежутка времени t, движется по дуге, которая имеет радиус кривизны. Этот радиус определяется геометрически как расстояние от точки пересечения перпендикуляров к касательным в точках А и Б  до траектории. Между перпендикулярами к точкам А и Б существует угол, разделив который на время t, получается угловая скорость точки при движении точки по дуге. Отсюда, интенсивность любого криволинейного движения можно сравнить по двум параметрам: по линейной и угловой скорости. При этом скорости получаются скалярными, а не векторными величинами.

В случае равномерного движения точки по окружности линейная и угловая скорость точки являются величинами постоянными, следовательно, у обоих скоростей (линейной и угловой) ускорения равны нулю. Получение ускорения из векторов линейных скоростей в точках А и Б делением  их разности на время, можно смело назвать бредятиной.
И это только один пример. В учебниках таких проколов, как у жучки блох. Но на многих форумах меня принимают за сумасшедшего. А ведь я предлагаю менять только отдельные параграфы, а не весь учебник. Но, может, Вы и правы,  предлагая разработать новый учебник. Это идея.

0

38

Zhelj.

Не движется материальная точка по окружности равномерно.

Можете это понять или нет?

Не движется материальная точка, двигаясь по окружности, двигаясь - от точки А до точки Б - по дуге.

По дуге окружности. Не движется она так!

Это мы "видим", что она движется по дуге.

В действительности, двигаясь по окружности - от точки А, находящейся на окружности, до точки Б, также находящейся на окружности... - материальная точка то входит во внутрь этой окружности, то выходит за её пределы, это движение - по волне.

Современные измерительные приборы могут определять промежуток времени в 10 минус 15 степени, что ли.

За больший промежуток времени... если Вы его возьмёте, Вы не увидите - реального движения - движения по волне, которое "сливается", "выпрямляется" - так, что Вы волну не видите, полагаете, что есть "гладкое движение"... - строго по окружности; но в реальности этого - нет. 

Вот, тема по этому вопросу - 2003-го года... одиннадцать лет тому назад была открыта - http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=36, название - "Центростремительная сила и ускорение - это ахинея."

Посмотрело её чуть ли не 50000 человек.

Данную тему посмотрело более 10000 человек.

На других форумах есть обсуждение по этому вопросу... - на тех, которые научными называются, по факту - даже не лженаучные, не псевдонаучные, а они являются - антинаучными.

И большинству участников тех форумов, про которые Вы говорите, реальность прекрасно известна.
Не составляет труда определить через поисковые системы форумы, на которых Вы отметились.

Так, тамошние участники, зная реалии... заглянув в данную тему, в такие же темы на других форумах... - просто над Вами смеются... но свои сообщения формулируют с основой на то, что излагается в учебниках. 

Есть, конечно, невменяемые... их вразумить может только удар колотушки по голове...

Ох-хох... - посмотрите - http://mmera.ucoz.ru/forum/14-730-1 - особо - Пятница, 11.07.2014, 11:19 | Сообщение # 9

0

39

Познакомился с темой 2003 года. Диалог глухого со слепыми. Лично я согласен, что камень (гайка, шарик, любое тело), которое крутят на верёвочку можно не считать равномерно вращающимся телом. При таком движении (на траекторию дуги накладываются колебания) линейная и угловая скорости будут переменными величинами. Но если рассматривать вращение полюса ротора гидрогенератора, (момент колеса турбины в малый промежуток времени при отсутствии переходных процессов величина практически постоянная и спица ротора не имеет видимых деформаций) то можно говорить о равномерном движении полюса ротора по окружности.
По какой волне движется полюс ротора, если к нему приложена сила момента движущейся воды через жёсткую связь, то есть через железо ротора генератора?  Поэтому я считаю, что движение точки (обмотки, гайки, капли припоя) по дуге существует в реальности.
Вы говорите о волне, которую не только при вращении ротора генератора, но и при вращении камня над головой тяжело увидеть, а я говорю об изменении угла поворота, о котором не только учебник, но и Вы забываете.  Точнее, он говорит о наличии угловой скорости, но при рассмотрении движения точки по окружности о ней не вспоминает. Где знания?
Но и Ваша точка зрения достойна критики. Если, предположим, десять оборотов камня сделаны за 10 сек, а каждый оборот длился 1 сек, при этом длина верёвки и вес камня не менялись, то почему нельзя говорить о средней траектории, совпадающей с дугой окружности и про угол поворота верёвки, который легко определяется измерением? Измерили положение камня через 0, 25 сек. Камень прошёл четверть  пути, верёвка повернулась на 90 градусов, а ещё через 0,25 сек, то есть через 0,5 сек после начала отсчёта камень прошёл пол  пути, верёвка повернулась на 180 градусов. Следующие замеры, проведённые через 0,75 сек  показали, что камень прошёл  три четверти  пути и верёвка повернулась на 270 градусов, а через секунду путь камня будет равен длине окружности, а верёвка повернётся на 360 градусов. Если такие же результаты даст второй, пятый, десятый оборот, Можно ли говорить о равномерном движении? Я считаю, что можно.
Можно ли говорить в этом случае о нормальной составляющей ускорения? Я считаю, что нельзя. Эта составляющая, высосана, как из пальца, из векторной разности линейных векторов, которая появляется при повороте радиуса вращения точки. Абсурдность этого параметра хорошо видна в случае прохождения точкой пути, равной длине окружности. Постройте для всех точек этого пути нормальную составляющую ускорения, обращая внимание на её направление. Поворот радиуса точки на 180 градусов разворачивает вектор ускорения по касательной, а при углах более 180 град и до 360 град вектор отворачивается от центра. Его величина – затухающие колебания с переходом в ноль.
А вот линейная и угловая скорость равномерного движения по окружности величина постоянная независимо от того, какой путь рассматривается: сотая или сотни оборота. Вот только придётся признать, что ускорения, то бишь изменения скоростей, нет. Да и насчёт общего понятия «скорость» кое-что уточнить придётся.
Другой вопрос терминологии. Называть равномерным движение, которое имеет ускорение, по меньшей мере, нелепо. Почему сразу не заявить, что движение по окружности с постоянными линейной и угловой скоростями является неравномерным?  Происходит равномерное изменение пути точки и угла её поворота? Всё равно считаем такое движение не равномерным.  Впрочем, учебник движение точки по окружности с угловой скоростью не связывает. Сплошные нескладушки в учебнике.
Ещё один вопрос, который обсуждался ранее и тесно связан с движением точки: Если нет ускорения, то откуда центробежные и центростремительные силы? Да и вообще, есть ли они?  Ответ: эти силы существуют. Центробежная сила создаётся силой инерции, которая пропорциональна не только линейной, но и угловой скоростям, а характер центростремительной силы зависит от природы связи с центром вращения: то ли это упругая деформация верёвки, железа, то ли это гравитация.
Кстати, понятия силы в учебниках тоже имеют изъяны. Но это большая отдельная тема.

0

40

Только что посмотрел http://mmera.ucoz.ru/forum/14-730-1 - особо - Пятница, 11.07.2014, 11:19 | Сообщение # 9
И не только сообщение #9, но и все, от первого до последнего. Могу сказать, что моя точка зрения близка к мнению RaMiraSh. Но, кажется, его «физики»  достали больше, чем меня. Если из сообщений RaMiraSh убрать раздражение, добавить понимание важности эфира в создании сил гравитации и инерции, то это будет практически моё мнение.

0

41

Zhelj.

У гидрогенератора есть - вал.
Соответственно, сила, действующая на ротор гидрогенератора, направлена по касательной к валу. А не в центр.

Материал вала, ротора не абсолютно жесткий. В связи с чем, нет разницы между вращением камня на верёвке и ротором даже просто электродвигателя и проч..

Стремление разобраться у Вас похвально, только что-то Вы как в своё упёрлись, так и на нём и стоите.

Есть - реальности. Их и надо смотреть.

Может Вам с Мстиславом на эту тему пообщаться? У него позиция как бы иная... возражений от него и нет, по сути, отношение - безразличное. Но может он Вам и сможет помочь усвоить реалии-то.

А насчёт "доставаний" "физиков"... - они сами себя не достали?
Вроде бы всё ясно изложено - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=132#p732

RaMiraSh Evgeni написал(а):

А если дяденька баран?

Когда 12 лет тому назад до меня дошло, что движение Земли относительно Солнца не является вращением, вращательным движением, что Земля и Солнце движутся - поступательно, абсолютно, в пространстве Вселенной, что нет и "вращательной силы" - силы притяжения масс по так называемому закону всемирного тяготения... который также, как и ТО Эйнштейна, как и закон, так называемый, инерции - чушь, как и большой прибамбах, расвширяющаяся уВиселеннаянах... ядерный синтез, бозон Хиггса, тёмная материя и темная энергии... мне стало... - хуёво. Очень хуёво.

Се ля ви.

Не... есть понимающие... Далее понимания дело не движется - http://www.bolshoyforum.ru/index.php/topic,542.270.html - сообщение "Ответ #277 : 02 Июль 2014, 16:15:55" участника под ником "Mакс-РЛТ".

Но Вашей внучке от меня... - персональная благодарность. Молодец, девочка!


Не убивать же "баранов-то"?

o.O

0

42

AdminF написал(а):

посмотрите - http://mmera.ucoz.ru/forum/14-730-1 - особо - Пятница, 11.07.2014, 11:19 | Сообщение # 9

"Но самый главный момент в этом вопросе... - тот, что так называемая физика предлагает рассматривать вращение - не материального тела, объекта, а материальной точки. Но, ведь, ничего тут вроде бы страшного не происходит, никакого обмана? 

Но как бы не так.

Ведь, рассматривая движение по замкнутой кривой для случая движения Земли относительно Солнца, Луны относительно Земли, принимая их за точки... нет абсолютно никакой возможности выявить тип или вид движения Земли, Луны... сколько можно выделить точек у одной материальной точки? Ответ очевиден - только одну точку и можно выделить.

А как проверить - то, является ли движение по замкнутой кривой - вращательным движением? А этого сделать невозможно, если рассматривать движение - не тела, а точки.

Вот, так - на глазах многомиллиардной публики идёт впаривание дурилова. И пиплы это - хавают.

Считая истинным до бесконечности впариваемое им дурилово.

Это, вот... - преднамеренное действие или нет? Так... в целом оценка положения дел в физике - с учётом мнений Хокинга и Анастасии Новых об обстоятельствах появления "Начал..." Ньютона - говорит, что такое впаривание дурева -только преднамеренно."

Сообщение № 10:
"Многие люди подобны колбасам: чем их и начинят с детства - с тем и ходят всю жизнь.
Результат для общества становится все более очевидным"

0

43

RaMiraSh Evgeni написал(а):

рассматривая движение по замкнутой кривой для случая движения Земли относительно Солнца, Луны относительно Земли, принимая их за точки... нет абсолютно никакой возможности выявить тип или вид движения Земли, Луны... сколько можно выделить точек у одной материальной точки? Ответ очевиден - только одну точку и можно выделить.
А как проверить - то, является ли движение по замкнутой кривой - вращательным движением? А этого сделать невозможно, если рассматривать движение - не тела, а точки.

Определять то, о чём идёт речь: будь то материальная точка или вращательное движение, просто необходимо.
Материальной точкой называется тело, размерами которого в данной системе отсчёта можно пренебречь. Например, автомобиль едет из Балаково в Баку. Рассматривая его движение по дороге, автомобиль можно считать точкой. Ни марка автомобиля, ни её цвет, ни количество пассажиров значения не имеют. Кстати, траектория такой точки – ломаная кривая, несмотря на то, что некоторые повороты имеют радиус до сотни метров.
За точку можно принять любое вращающееся тело. Неважно что это: Земля, вращающаяся вокруг Солнца, утюг, вращающийся на верёвке вокруг пацана, электрон, вращающийся вокруг ядра атома.
Если определить, что вращательным движением является перемещение тела по траектории, имеющей конечный по величине радиус кривизны, то получится, что вращательным будет не только движение по замкнутой кривой, но и перемещение по любой криволинейной траектории, в том числе и по той, которую наука относит к разряду поступательного движения.
Не согласны с научными определениями – дайте свои. Кстати, почему нужно считать, что Земля движется поступательно?

0

44

Zhelj написал(а):

За точку можно принять любое вращающееся тело. Неважно что это: Земля, вращающаяся вокруг Солнца, утюг, вращающийся на верёвке вокруг пацана, электрон, вращающийся вокруг ядра атома.
Если определить, что вращательным движением является перемещение тела по траектории, имеющей конечный по величине радиус кривизны, то получится, что вращательным будет не только движение по замкнутой кривой, но и перемещение по любой криволинейной траектории, в том числе и по той, которую наука относит к разряду поступательного движения.
Не согласны с научными определениями – дайте свои. Кстати, почему нужно считать, что Земля движется поступательно?


Не является движение Земли относительно Солнца - вращательным движением. Земля - не вращается вокруг Солнца.

У Вас - никак не научное определение. Даже в том, что я называю антифизика, и то, что в действительности является таковой - совсем иное определение.

Вот, хотя бы высказывание - не моё, иного лица: http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=24144
"22.11.2014, 15:17   #2
Tytgrom
Если взять такое определение

Вращательное движение — это движение тела, при котором точки описывают окружности, размещенные в параллельных плоскостях, причем центры всех окружностей располагаются на одной прямой, которая обычно определяется как ось вращения.

То ему соответствует вращение Земли вокруг своей оси."

А на мой прямой вопрос - о том, вращается ли Земля вокруг Солнца... данное лицо ответствует - вращается.

Хотя соответствия - нет.

При том, что там изложено - следующее.
Делаете крест - из двух дощечек, берёте его в руки, за концы - одной дощечки, держа в горизонтальной плоскости... - обходите вкруг стола... прямоугольного... - по окружности.

Движение креста такое является - вращением.

Потому как точки креста, о которых сказано у упомянутого лица - описывают окружности, центры которых находятся - на оси вращения. Понятно это?

Только... фишка-то - та, что такое движение - не соответствует движению Земли относительно Солнца.

Движению Земли относительно Солнца будет соответствовать следующее движение... - также обходя по окружности стол... - крест все время равномерно поворачиваете... так, чтобы та дощечка, которую Вы взяли за концы, оставалась б параллельна сама собой. Понимаете это?

Ещё случай... - идёте и крутите на верёвке этот крест, привязав за конец одной дощечки... - движение креста в этом случае - будет вращением. При том, что траекторией движения креста в системе отсчёта, привязанной к поверхности, по которой идёте - будет волна.
Только такое движение опять же - не будет соответствовать движению Земли относительно Солнца.

Движению Земли относительно Солнца в системе координат, привязанной к поверхности - будет - такое: держа в руках крест Вы идёте с ним - с теми скоростями и ускорениями, которые даст первый случай.

Но это будет - поступательное движение. Ну, сложное.

Так, тот момент, что Вами обозначен - о том, что и поступательное движение можно считать... - вращением по окружности с бесконечным радиусом... - эта кодировка. Преднамеренное вранье, ложь, обман.

Применена для того, чтобы люди и не заморачивались вопросом о том, а является ли движение Земли относительно Солнца в действительности вращением?

Касательно же того, есть ли разница между вращением и поступательным движением... - тип или вид движения - поступательное, вращательное, колебательное - предопределяет те силы, которое это движение обеспечивают.

Вращательное движение обеспечивают - силы вращения.
Как определяют в антифизике - это центростремительная сила, а для случая движения Земли относительно Солнца - сила притяжения по так называемому закону всемирного тяготения... - якобы закону.

Потому как - нет вращения, нет и силы вращения, есть иные силы - по ТЭд - предопределяющие именно поступательное движение Земли - вместе с Солнцем...

Что у меня-то в ТЭд неверно?

Объяснение антифизики - явный бред.

Мне за 9-ть лет никто ничего здравого не возразил.

Тупо упираются - при отсутствии соответствия, всё одно лепят о вращении.

Это есть - кодировка.

Когда человек не может переступить через раз усвоенное... может, что результат действия страха... - на момент учёбы в шокле... - ведь, если на уроке не блямкнешь, что Земля вращается вкруг Солнца... - аттестат-то - не получишь.

А блямкнув соответствующее - человеки как бы клянутся, что будут это мнение задвигать - всюду и везде.

И задвигают.

RaMiraSh Evgeni написал(а):

"Многие люди подобны колбасам: чем их и начинят с детства - с тем и ходят всю жизнь.
Результат для общества становится все более очевидным"

- это же не мною сказано - "Мстислав"-ом... по указанному адресу.

0


Вы здесь » Настоящая физика » Макромир, космология, механика » Равномерное движение материальной точки по окружности