Гравитационная электростанция

Поделиться12008-01-29 10:57:34

Автор: Евгений_Шрам
Активный участник
Зарегистрирован: 2007-11-13
Приглашений: 0
Сообщений: 89
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
17 часов 26 минут
Последний визит:
2011-08-16 15:33:41

Как мне кажется - вот те крест - идея, изложенная ниже - заслуживает реальной поддрежки.

Известно, что на гидроэлектростанциях извлекают энергию из движущейся воды. А вода движется за счёт того, что её разгоняет - гравитация - при её падении.
Приливные электростанции извлекают энергию также - из движения воды - за счёт приливов, отливов.

Между тем, известно - если энное количество воды изъять из водоёма - пруд, море, океан, то объём - освободившийся после такого изъятия - очень с большой скоростью будет заполнен водой - водоёма.

Так вот, исходя из этого обстоятельства - следующая идея.

Строится нечто вроде канала - длиной хоть километр, хоть сколько. Ширина - ну, метров десять. Глубина - какая потребуется - несколько метров.

Один конец канала соединён с водоёмом.
На втором конце канала устанавливается насос.
В канале по его длине - хоть через десяток метров - устанавливаются гидротурбогенераторы (ГТГ); на километре канала - сто штук.

Теперь - если в том конце, где установлен насос, откачать воду - путём включения насоса, то вода - из водоёма - освободившееся пространство - заполнит - пройдя через все сто ГТГ на километр.

При этом - движение воды по каналу начнётся, будет происходить - по всей его длине - одновременно.
В силу того - что движение-то это обеспечивается - той же гравитацией.

Естественно, что ГТГ - будут вырабатывать электроэнергию. И естественно - что насос будет потреблять электроэнергию.

Только величина энергии, потребляемой насосом - зависит от объёма откачиваемой воды.
А количество вырабатываемой ГрЭС энергии - зависит от мощности её ГТГ и их количества.

И при этом - никакого чуда в данном случае нет, никакого поступления энергии из ниоткуда - нет однозначно.
Есть - простое - чисто в силу физических законов - изъятие энергии гравитации.

Разумеется - что при строительстве ГрЭС необходимо просчитывать её ТЭП.

И эффективность ГрЭС будет расти при большем их количестве.

А идея - собственно - ведёт к тому, что проблема получения электроэнергии человечеством практически будет решена - не за счёт невозобновляемых источников энергии.

Вот и всё.

Евгений Шрам.

0

Поделиться22008-01-30 10:42:15

Автор: Nicks
Заблокирован
Зарегистрирован: 2008-01-17
Приглашений: 0
Сообщений: 2
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
34 минуты
Последний визит:
2008-01-31 12:06:45

Эта штука называется ГАЭС - гидроаккумуляторная электростанция.

0

Поделиться32008-01-30 21:07:49

Автор: Евгений_Шрам
Активный участник
Зарегистрирован: 2007-11-13
Приглашений: 0
Сообщений: 89
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
17 часов 26 минут
Последний визит:
2011-08-16 15:33:41

Уважаемый Nicks - не вникли в суть идеи?

ГАЭС - по сути та же гидроэлектростанция; с отличием в том, что может работать не на реке, а на двух прудах - один выше другого.
В пик нагрузки в энергосистеме такая электростанция работает как простая ГЭС; а при минимумах нагрузок - она перекачивает воду с нижнего пруда в верхний; то есть - с учётом затрат на собственные нужды - ГАЭС - потребитель электроэнергии.

0

Поделиться42008-07-01 21:35:44

Автор: Татьяна Черноглазова
Заблокирован
Зарегистрирован: 2008-07-01
Приглашений: 0
Сообщений: 3
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
45 минут
Последний визит:
2008-07-03 19:07:45

Евгений_Шрам написал(а):

Один конец канала соединён с водоёмом.
На втором конце канала устанавливается насос.
В канале по его длине - хоть через десяток метров - устанавливаются гидротурбогенераторы (ГТГ); на километре канала - сто штук.

Если водоемом будет океан, а насос будет перекачивать туда же, то согласна.

0

Поделиться52008-07-02 10:17:49

Автор: Евгений_Шрам
Активный участник
Зарегистрирован: 2007-11-13
Приглашений: 0
Сообщений: 89
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
17 часов 26 минут
Последний визит:
2011-08-16 15:33:41

Здравствуйте, уважаемая Татьяна!
Оснований для согласия, исходя из тех аргументов, что Вами высказаны - маловато будет.

Если будет море, Каспийское, Черное, Азовское, большое озеро, водохранилище, искусственное, широкая река, многоводная, с медленным течением, залив, разница есть, нет? По меньшей мере, свойства воды не особо отличаются в зависимости от того, чья она: океана, не океана.

И при чём тут слив? Мёртвое море ниже уровня мирового океана, Средиземного моря. Что изменится, если слив пойдёт с Азовского моря в Каспий? Ещё в Гибралтаре и турецких проливах можно гидростанцию будет соорудить.

Более весомые аргументы есть?

Не смущает, что до столь примитивной идеи никто до того не смог додуматься?
Куча же проблем решается по обеспечению энергией...

С уважением.

Евгений Шрам.

0

Поделиться62008-07-03 19:05:12

Автор: Татьяна Черноглазова
Заблокирован
Зарегистрирован: 2008-07-01
Приглашений: 0
Сообщений: 3
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
45 минут
Последний визит:
2008-07-03 19:07:45

Самый весомый аргумент - чтобы вода не кончилась!!!
Поэтому океан подходит лучше всего , больше этого водного резервуара на Земле ничего нет !

0

Поделиться72008-07-04 15:29:14

Автор: Евгений_Шрам
Активный участник
Зарегистрирован: 2007-11-13
Приглашений: 0
Сообщений: 89
Уважение: [+4/-0]
Позитив: [+0/-1]
Провел на форуме:
17 часов 26 минут
Последний визит:
2011-08-16 15:33:41

Не кончится, если воду сливать обратно в тот же водоём, откуда брать.
Или её что на Марс отправлять?

К тому же океаны - не везде: есть там, где нет потребности в электроэнергии, при том, что, бывает, что их нет там, где потребность в энергии как раз и есть.

Тут, сама электроэнергия может кончиться, потребная для работы насоса, если генераторы не будут давать её.
Когда просто будет перекачка её через канал из океана в океан; в водоём.
Не получится тогда - "вечного двигателя".

0

Поделиться82012-01-06 17:49:51

Автор: Yuri
Заблокирован
Зарегистрирован: 2012-01-06
Приглашений: 0
Сообщений: 3
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 часа 35 минут
Последний визит:
2012-06-30 22:48:35

В данном проекте слишком много геморроя. Во-первых против все как один нефтяные магнаты. Во-вторых неизвестно будет ли он реально работать в металле. В-третьих необходимо наличие водоёма. Итого делаем объективный вывод: даже если проект рабочий, как минимум ближайшие 300 лет его будут зажимать. Остаётся то, что уже реально проверено, мало затратно, а главное РАБОТАЕТ.

http://youtu.be/03x95eXPM38 - конструкция погружена в воду, на поплавках прикреплены грузы, которые в зависимости от своего положения сжимают или растягивают поплавки. Соответственно когда груз растягивает поплавок он заполняется воздухом и под действием Архимедовой силы плывёт вверх, в отличие от диаметрально расположенного коллеги, который погружается. Соответственно грузы и объём поплавков одинаковые.

http://youtu.be/Ye0VdAevbQA - внутри конструкции залита любая незамерзающая жидкость обладающая достаточным весом. И соответственно растягивающиеся поплавки с одинаковым объёмом.

В обеих конструкциях поплавки должны быть такими, чтобы они чётко сжимались и растягивались в одном направлении, а не были похожи на свисающие разбухшие пакеты. Технически, наверное, проще всего их поместить в трубу выполненную типа решётки.

P.S. поделитесь РАБОЧИМИ находками. Особенно интересуюсь компактными. Спасибо.

Отредактировано Yuri (2012-01-06 23:49:58)

0

Поделиться92012-01-12 14:27:38

Автор: RaMiraSh Evgeni
Активный участник
Зарегистрирован: 2011-09-27
Приглашений: 0
Сообщений: 245
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+6/-0]
Провел на форуме:
1 день 14 часов
Последний визит:
2018-12-31 22:56:32

По моему у Вас наличествует нарушение закона сохранения энергии. Чего не может быть. Для данного случая.
Загонка воздуха в поплавок приведёт к тому, что вода будет не поднимать поплавок, а стремиться выдавить воздух из поплавка. Или просто - не даст ему туда зайти. Вращаться конструкция не будет. Вроде так.

Касательно же ГрЭС такие соображения.
При сейсмическом разломе кора Земли бъёт по воде, заставляя её подниматься над уровнем океана; таким образом - энергия, переданная воде при разломе, равна весу воды, поднятой над уровнем океана, умноженому на среднюю высоту подъёма воды. В общем-то - не так уж много.

Другое дело - цунами от этого идёт - как в случае с землетрясением в Чили от Америки, Южной, до Японии. Закономерен вопрос - откуда энергия на перенос воды через океан?

Ответа в науке - нет; никто об этом и не думал.

А дело в том, что, когда вода поднимается над уровнем океана, то - "свято место пусто не бывает" - за счёт гравитации в освободившееся место вода загоняется - гравитацией - со всего океана.
Вот, поэтому - при приближении цунами к берегу наблюдается уход воды от берегов - это вода всего океана течёт к месту разлома - по дну, в массе воды, к месту подъёма воды над уровнем океана, а на берег выплёскивается та вода, которая течет от места разлома - по верху. Ну, скорость-то движения воды не бесконечна, как к месту разлома, так и от него - под 800 км/час - иной самолёт не догонит.

И, собственно - эта идейка мне и приглянулась. Будет ли работать? Думать надо. Иногда количество переходит в качество.

0

Поделиться102012-01-26 21:40:58

Автор: Yuri
Заблокирован
Зарегистрирован: 2012-01-06
Приглашений: 0
Сообщений: 3
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме:
2 часа 35 минут
Последний визит:
2012-06-30 22:48:35

ПРАВИЛЬНО ВЫБЕРИТЕ ВЕС ГРУЗОВ, чтобы его хватило одновременно для сжатия поплавков с одной стороны и растягивания поплавков с другой стороны. Грузы одинаковые, поплавки тоже. Про силу земного притяжения вы забыли? Именно благодаря ей с одной стороны поплавки сжаты и воздуха в них нет (для погружного варианта), а с другой стороны поплавки растянуты. Благодаря наличию воздуха вес растянутых поплавков меньше, чем вес сжатых поплавков с другой стороны. Именно сила тяжести приводит систему во вращение. Что же касается замкнутых систем, типа всем известного опыта взвешивания запаянного тигля с веществом внутри до сжигания и после сжигания - это искусственная система, сделанная руками человека. В природе не существует абсолютно замкнутых систем.

Отредактировано Yuri (2012-01-26 21:57:27)

0

Поделиться112012-02-12 20:07:29

Автор: RaMiraSh Evgeni
Активный участник
Зарегистрирован: 2011-09-27
Приглашений: 0
Сообщений: 245
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+6/-0]
Провел на форуме:
1 день 14 часов
Последний визит:
2018-12-31 22:56:32

Yuri написал(а):

Про силу земного притяжения вы забыли?

Да я-то как раз о ней и помню... А Вы точно забыли.

Пересекся я давно уж как с В. Дудушевым. Не пересекались с таким? Как раз спец по таким конструкцииям. Покачал я его немного, да толка никакого... А потом меня попросили пояснения дать по одному из его горе-изобретений... Ну - пару строк... как у него пролет идёт, с игнором закона сохранения... И исчез Валера с форума, по месту обсуждения - со стыда - не несколько месяцев... А никто его вразумить не мог несколько лет... Да и сейчас всё продолжает тюльку гнать...

ЗЫ: Что-то способ общения Вами выбран... - сообщение публикуете и исчезаете... Это, в общем-то - показательно: сами Вы вдумываться в сказанное мною не будете, а любые мои попытки что-либо здраво объяснить - толка тоже никакого не дадут...

0