Равномерная прямолинейная скорость, это неизменная интенсивность движения по прямой. Иначе: в любую единицу времени тело проходит равные пути. Угловая скорость при этом равна нулю.
Равномерное движение по окружности, это то же, самое, но появляется постоянная по величине угловая скорость. Угловое ускорение ( изменение угловой скорости) тоже равно нулю. Если оба (линейное и угловые) ускорения равны нулю, то точка равномерно движется по окружности. Мне кажется, что эти два параметра: линейное и угловое перемещение должны описывать движение точки по кривой. Хотелось бы узнать мнение Е. Шрама.

Извините, но для меня волна - это тригонометрическая функция. Определение "материальная точка движется по окружности" говорит о том, что начало системы отсчёта находится в центре вращения. Волна не может накладываться на гладкую окружность. Волна возникает, когда центр вращения движется относительно системы отсчёта. Мне кажется, для Вас это не принципиально и ответ в общем виде Вас вполне устроит.
Однако, в каждой избушке свои погремушки. У меня по поводу этого объяснения есть вопросы, которые я хотел бы выяснить с отвечающим.
Действие на Землю эфира.
Вселенная – это кольцевой, сложный по движению (вращение потоков в трёх плоскостях), поток эфира. Он гонит в пространстве вселенной всю материю, в ней существующую. Эфир – это сгустки (частицы) материи, которую в древности называли «Акаша». Если кому-то (как и мне) не нравится этот термин, можно говорить о первочастицах материи под названием «Атмы» или «кванты». Версия возникновения Вселенной: сжатие огромного объёма первоматерии в вихревой поток, размер которого около 10 27 см. Границы Вселенной существуют, но нам их видеть не дано. Движение эфира происходит по кольцам. То, что мы видим не движущиеся галактики, не исключает вариант, что наша галактика кружится с ними в одном хороводе.
Не зря Декарт, а вслед за ним Лейбниц, называли потоки эфира вихрями. Описать движение эфира в галактике и звёздных системах, достаточно сложная задача. Как только я пытаюсь это сделать, перед моими глазами возникает поток воды в нижнем бьефе работающей на полную мощность  ГЭС. Действие эфирного потока на Землю, как Вы его описываете, Е. Шрам, как говорится, имеет место быть.
Однако действие эфирного потока на Землю можно рассматривать как сумму действия силы притяжения между массами и центробежной силой инерции. Эти две силы не создают потоки, а их создаёт эфирный поток.
Ни Ньютон, ни тем более Эйнштейн, отвергая эфир, физически не могли создать достаточно ясный механизм движения Земли вокруг Солнца.
Падение тел на Землю объясняется не только смещением слоёв – её эфирного вихря, но и изменением плотности эфира вокруг материальных тел. А изменение этой плотности как раз и обратно пропорционально квадрату расстояния от центра тела. Точно так же, как вода и воздух отталкивают тела от Земли, эфир приталкивает их к Земле.
Согласен с Вами о причинах нулевого результата опыта Майкельсона – Морли, но считаю, что скорость Земли они пытались отсчитывать относительно эфира, а не относительно пространства Вселенной. Относительно пространства Вселенной движется эфир, а Земля – щепка в его водовороте. Поэтому скорость 30 км/сек относительно эфира, возможно, завышена.
То, что закон инерции в изложении Галилея и Ньютона не соответствует реальности, а идеи Аристотеля верны, я понял самостоятельно. Ваша мысль подтверждает мою правоту. Если два человека независимо пришли к одному, значит, существует единая причина, которая создаёт одинаковые мысли.
И одна из этих мыслей: Область применения СТО равна нулю. Поскольку релятивизм исковеркал знания классической физики, Ваша идея внести изменения в учебники для школы более чем своевременна.
Конечно, школьника переубедить легко. Но и дяденьку, если он не баран, которому каждые новые ворота в диковинку, тоже убедить можно.

Вот как раз у меня сомнения проклюнулись. Поэтому я с Вами более чем согласен. Бредятина она и в Африке бредятина. Бредятина в учебнике хуже смертного греха. Да, на Ваш сайт вышел через поисковик. Думаю, что может Вам пригодится мой анализ излагаемого в учебниках материала, в частности, описание равномерного движения точки по окружности.
Всё просто. Любая точка, двигаясь криволинейно от точки А до точки Б в течении небольшого промежутка времени t, движется по дуге, которая имеет радиус кривизны. Этот радиус определяется геометрически как расстояние от точки пересечения перпендикуляров к касательным в точках А и Б  до траектории. Между перпендикулярами к точкам А и Б существует угол, разделив который на время t, получается угловая скорость точки при движении точки по дуге. Отсюда, интенсивность любого криволинейного движения можно сравнить по двум параметрам: по линейной и угловой скорости. При этом скорости получаются скалярными, а не векторными величинами.

В случае равномерного движения точки по окружности линейная и угловая скорость точки являются величинами постоянными, следовательно, у обоих скоростей (линейной и угловой) ускорения равны нулю. Получение ускорения из векторов линейных скоростей в точках А и Б делением  их разности на время, можно смело назвать бредятиной.
И это только один пример. В учебниках таких проколов, как у жучки блох. Но на многих форумах меня принимают за сумасшедшего. А ведь я предлагаю менять только отдельные параграфы, а не весь учебник. Но, может, Вы и правы,  предлагая разработать новый учебник. Это идея.

Познакомился с темой 2003 года. Диалог глухого со слепыми. Лично я согласен, что камень (гайка, шарик, любое тело), которое крутят на верёвочку можно не считать равномерно вращающимся телом. При таком движении (на траекторию дуги накладываются колебания) линейная и угловая скорости будут переменными величинами. Но если рассматривать вращение полюса ротора гидрогенератора, (момент колеса турбины в малый промежуток времени при отсутствии переходных процессов величина практически постоянная и спица ротора не имеет видимых деформаций) то можно говорить о равномерном движении полюса ротора по окружности.
По какой волне движется полюс ротора, если к нему приложена сила момента движущейся воды через жёсткую связь, то есть через железо ротора генератора?  Поэтому я считаю, что движение точки (обмотки, гайки, капли припоя) по дуге существует в реальности.
Вы говорите о волне, которую не только при вращении ротора генератора, но и при вращении камня над головой тяжело увидеть, а я говорю об изменении угла поворота, о котором не только учебник, но и Вы забываете.  Точнее, он говорит о наличии угловой скорости, но при рассмотрении движения точки по окружности о ней не вспоминает. Где знания?
Но и Ваша точка зрения достойна критики. Если, предположим, десять оборотов камня сделаны за 10 сек, а каждый оборот длился 1 сек, при этом длина верёвки и вес камня не менялись, то почему нельзя говорить о средней траектории, совпадающей с дугой окружности и про угол поворота верёвки, который легко определяется измерением? Измерили положение камня через 0, 25 сек. Камень прошёл четверть  пути, верёвка повернулась на 90 градусов, а ещё через 0,25 сек, то есть через 0,5 сек после начала отсчёта камень прошёл пол  пути, верёвка повернулась на 180 градусов. Следующие замеры, проведённые через 0,75 сек  показали, что камень прошёл  три четверти  пути и верёвка повернулась на 270 градусов, а через секунду путь камня будет равен длине окружности, а верёвка повернётся на 360 градусов. Если такие же результаты даст второй, пятый, десятый оборот, Можно ли говорить о равномерном движении? Я считаю, что можно.
Можно ли говорить в этом случае о нормальной составляющей ускорения? Я считаю, что нельзя. Эта составляющая, высосана, как из пальца, из векторной разности линейных векторов, которая появляется при повороте радиуса вращения точки. Абсурдность этого параметра хорошо видна в случае прохождения точкой пути, равной длине окружности. Постройте для всех точек этого пути нормальную составляющую ускорения, обращая внимание на её направление. Поворот радиуса точки на 180 градусов разворачивает вектор ускорения по касательной, а при углах более 180 град и до 360 град вектор отворачивается от центра. Его величина – затухающие колебания с переходом в ноль.
А вот линейная и угловая скорость равномерного движения по окружности величина постоянная независимо от того, какой путь рассматривается: сотая или сотни оборота. Вот только придётся признать, что ускорения, то бишь изменения скоростей, нет. Да и насчёт общего понятия «скорость» кое-что уточнить придётся.
Другой вопрос терминологии. Называть равномерным движение, которое имеет ускорение, по меньшей мере, нелепо. Почему сразу не заявить, что движение по окружности с постоянными линейной и угловой скоростями является неравномерным?  Происходит равномерное изменение пути точки и угла её поворота? Всё равно считаем такое движение не равномерным.  Впрочем, учебник движение точки по окружности с угловой скоростью не связывает. Сплошные нескладушки в учебнике.
Ещё один вопрос, который обсуждался ранее и тесно связан с движением точки: Если нет ускорения, то откуда центробежные и центростремительные силы? Да и вообще, есть ли они?  Ответ: эти силы существуют. Центробежная сила создаётся силой инерции, которая пропорциональна не только линейной, но и угловой скоростям, а характер центростремительной силы зависит от природы связи с центром вращения: то ли это упругая деформация верёвки, железа, то ли это гравитация.
Кстати, понятия силы в учебниках тоже имеют изъяны. Но это большая отдельная тема.

Определять то, о чём идёт речь: будь то материальная точка или вращательное движение, просто необходимо.
Материальной точкой называется тело, размерами которого в данной системе отсчёта можно пренебречь. Например, автомобиль едет из Балаково в Баку. Рассматривая его движение по дороге, автомобиль можно считать точкой. Ни марка автомобиля, ни её цвет, ни количество пассажиров значения не имеют. Кстати, траектория такой точки – ломаная кривая, несмотря на то, что некоторые повороты имеют радиус до сотни метров.
За точку можно принять любое вращающееся тело. Неважно что это: Земля, вращающаяся вокруг Солнца, утюг, вращающийся на верёвке вокруг пацана, электрон, вращающийся вокруг ядра атома.
Если определить, что вращательным движением является перемещение тела по траектории, имеющей конечный по величине радиус кривизны, то получится, что вращательным будет не только движение по замкнутой кривой, но и перемещение по любой криволинейной траектории, в том числе и по той, которую наука относит к разряду поступательного движения.
Не согласны с научными определениями – дайте свои. Кстати, почему нужно считать, что Земля движется поступательно?